PDF Agent Stack

日本語

English

日本語

English

Appearance

一括監査 ​

シナリオ ​

受領フォルダに溜まった PDF をまとめて監査し、問題のあるものだけに人の目を割り当てます。 まず全件に evaluate_policy を回してトリアージし、reject / human_review_required だけを 深掘りします — 全件深掘りは時間と文脈の無駄遣いになります。

以下は 2026-09-04 の実測です（pdf-verify-mcp v0.26.0。5 検体一括・4 値判定がすべて出た回）。

登場 MCP / Skill ​

役者役割
pdf-trust Skill一括の編成・サマリ表・個票は問題ファイルのみ
pdf-verifyevaluate_policy を全件に適用（決定論的 = 再現可能）

シーケンス図 ​

プロンプト例 ​

  • 「/受領/2026-08/ の PDF を全部受入監査して。請求書は financial で」
  • 「取引先 A からの 30 通、CA 証明書はこれ。まとめて判定して」
  • 「reject になったものだけ、何が壊れているか詳しく」

実測例 — 5 検体一括のサマリ ​

検体プロファイル判定
selfmade-pades-crl.pdf + selfmade-ca2.pemgeneraltrust_and_use（発火ルールなし。失効 good、構造は B-LTA）
kanpo-20260810-h01765-p1.pdfgovernmentuse_with_caution
selfmade-pades-lta.pdf + selfmade-ca.pemgeneraluse_with_caution（POL-CAUTION-REVOCATION-UNKNOWN。構造は B-T）
publish-demo-invoice.pdf（未署名）contracthuman_review_required（POL-REVIEW-UNSIGNED-REQUIRED）
selfmade-tampered.pdfgeneralreject（POL-REJECT-INVALID。Sig1 と文書タイムスタンプがともに invalid）

CRL 同梱検体は selfmade-ca.pem では untrusted のままです。trust_and_use になるのは selfmade-ca2.pem を渡したときです。

深掘りは 5 件中 2 件（review / reject）に絞れます。reject の facts では Sig1 と文書タイムスタンプの両方が invalid です。

呼び出し — evaluate_policy × 5

標本は docs/specimens/（呼び出すときは絶対パス）。response_format: "json"。

jsonc
// trust_and_use
{ "file_path": "…/selfmade-pades-crl.pdf", "profile": "general",
  "trust_anchors": ["…/selfmade-ca2.pem"], "response_format": "json" }

// use_with_caution（官報）
{ "file_path": "…/kanpo-20260810-h01765-p1.pdf", "profile": "government", "response_format": "json" }

// use_with_caution（CRL なし）
{ "file_path": "…/selfmade-pades-lta.pdf", "profile": "general",
  "trust_anchors": ["…/selfmade-ca.pem"], "response_format": "json" }

// human_review_required
{ "file_path": "…/publish-demo-invoice.pdf", "profile": "contract", "response_format": "json" }

// reject
{ "file_path": "…/selfmade-tampered.pdf", "profile": "general", "response_format": "json" }

返る verdict は上の表のとおりです。同じファイルと、同じ profile（とアンカー）からは、いつも同じ判定です。

結果の読み方 ​

  • 同じファイル・同じプロファイルなら常に同じ判定です。モデルにも実行日にも依りません — 監査の再現性はルールエンジン側が担保します
  • サマリ表の判定だけで仕分けし、個票は問題ファイルにのみ付けます（レポートの読み手も楽になります）
  • プロファイルはファイル種別ごとに変えてかまいません（請求書 = financial・契約書 = contract）
  • 全件 use_with_caution に寄るときは、trust_anchors 未指定が原因のことが多いです — CA 証明書を一度入手すれば全件が identity 評価付きに変わります

MIT Licensed

© shuji-bonji